pool_77
|
14.9.200416:10
Off current - a co takhle pěkně česky: proud ve vypnutém stavu...
překládat překladačem samostatně každé slovo bez kontextu je velice velice snadné, že?
Odpovědět0 0
no taky sem nekde slysel ze aby cache byla rychla; musi byt mala; takze ted presne nevim; estli je lepsi velka cache nebo mala;(
jinak clanek zni dost katastroficky a prakticky z nej vyzniva ze nam moc nepomuze ani dual-core; ani SOI, nebo SS
kdyz vidim roadmapy na roky 2018 s 25nm tak nevim; bud kazdej kdo bude chtit pc bude muset postavit elektrarnu nebo vyrobci maj pod cepici a na svet moc informaci nepousti a maji vymysleny technologie ktery tohle resi;
taky si myslim ze by neuskodilo se venovat g4, g5 atd; ty maj vcelku malinkaty frekvence; malo zerou a velkej vykon; a tohle sou RISC; intel dela CISC ale uz tak nak srovnatelny s RISC; nebo asi vnitrne tam ty Ops ... pak toje jako RISC;...;)
Odpovědět0 0
Brad
|
1.9.200418:57
: ) Asi jak na co a kdy, myslim aplikacne... (adto cache) jinak ze je rychla fyzicky je nahouby kdyz to neladi s tim zbytkem, podle me... (nevim, ale i na tohle jsou dobry takovyhle clanky... jednak se clovek neco dozvi a jednak ho to nuti premyslet)
Taky by me zajimalo co vic maji v planu a skryvaji pod cepici vyrobci oproti roadmap... : ) ale asi se to nedozvime, az casem...
Timto se pripojuji ke vsem zadostem a prosbam o clanek i o jinych architekturach (AMD, G5 aj.), myslim ze by to bylo MOC MOC fajn...
Odpovědět0 0
HonzaRez
|
23.8.20048:35
Díky za bezva článek, rozšířil jsem si obzory. Ale nepochopil jsem větu "V klidu má celý notebook s Pentiem M spotřebu jako samotné stolní Pentium 4 v klidu!" Je to překlep?
Odpovědět0 0
ALF
|
23.8.200410:28
Bylo to mysleno tak ze cely notebook (kompletni system) v klidu (bez zateze) ma spotrebu jako stolni P4 (rozumej samotne CPU) take v klidu.
Odpovědět0 0
Jan Pacholík
|
20.8.200414:39
Skvělý článek, ale musím se ohradit proti tomu, že si procesor bere stejně proudu jako tramvaj. To fakt ne, tolik si v ní berou možná pomocné pohony. Tramvaj si při rozjezdu bere 600 A, při jízdě o něco méně (300 až 400, pokud se nepletu). Nechtěl bych se znovu dočkat počítačů se stejným odběrem jako tramvaj nebo lokomotiva (klidně 1000 A při rozjezdu, běžně tak 700, záleží na tom, kolik veze)
Odpovědět0 0
No, ale to přirovnání celkem sedí.
Prescott se svejma >100A si vezme 6x méně než tramvaj při rozjezdu. Vem si obrozvskej motor tramvaje a malinkou křemíkovou destičku - a teče do ní takovejhle šílenej proud!
Odpovědět0 0
No
|
20.8.200415:37
Velky proud, ale male napeti !!!!
Tramvaj je ma napajeni asi 400V.
Odpovědět0 0
Jan Pacholík
|
20.8.200421:57
Tramvaj i trolejbus používá 600 V stejnosměrných, někde je 750.
Také mě fascinuje nepoměr proudu a napětí u počítačů. Ale tlusté vodiče tam zatím nenacházím. Jsem zvědavý, kdy na to dojde :-)
Odpovědět0 0
V článku se mluví o tom, že pár mm navíc se do čipu dát nemůže, protože by se spotřebovalo moc plochy křemíkového plátku, tak by mě zajímalo, jestli někdo tuší, kolik třeba 1 cm^2 toho plátku stojí. Vždyť křemík je jeden z nejběžnějších prvků na zemi. Je pravda, že musí být ultračistý a to bude stát hodně peněz, ale snad to není zase tolik, ne?
A další, tuší někdo, kolik gramů kovu je na čipu? Jaký vliv tedy má cena použitého kovu? Napadá mě, jak moc by ovlivnilo cenu čipu, kdyby místo mědi se použilo třeba stříbro - lepší vodivost, eventuelně třeba ve spojení se zlatem (kvůli oxidaci).
Jinak super článek, jen tak dál
Odpovědět0 0
Kolik stojí výroba takto čistého křemíku netuším, ale je potřeba si taky uvědomit, že zvětšním velikosti čipu se jich také vleze míň na waffer a to ohodně neboť jde o plochu a kruhový waffer takže nejde jen o samotný křemík, ale o výrobní náklady, výtěžnost apodobně.
P.S. nevím co se stalo, ale už asi dva měsíce mi nechodí upozorňování na přízpěvky k diskuzím, ke kterým jsem přihlášen na mail. Jediné, co mi chodí je upozorňování od SHW na nové články. Z jiných webů chodí OK. Nemá někdo podobný problém nebo neví někdo co s tím ??
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
18.8.200413:21
Tak ten problém mam na tomhle webu od začátku (asi měsíc a půl) vživitě mi nepřišlo upozornění na novej přízpěvek. Navíc se nemůžu podepisovat krtek že prej to tu už je registrovaný když tu žádná registrace nejni.
Odpovědět0 0
Díky za upozornění, na jeho základě se přišlo na chybičku v redakčním systému, nahrajeme opravu a od zítřka by to mělo zas být OK.
Ještě k registraci na nick Krtek - registrace tam je, není ale aktivovaná (když se někdo zaregistruje, uvede přitom mail a na ten mail mu přijde výzva kterou musí odkliknout - tím se registrace zaktivuje a je možné ji používat). Do doby než vyexpiruje je příslušný nick zablokován pro použití někým jiným.
Napište ohledně toho do redakce, ať se zjistí, jestli je to vaše registrace a pokud ano, kde vznikl problém.
Odpovědět0 0
Křemík pro výrobu polovodičů má cizí prvky v řádu set tisíc až milionů atomů křemíku na jeden atom cizího prvku. Cena takového waferu je tuším stovky až tisíce USD - opravdu nic levného to není.
Odpovědět0 0
Tom K
|
19.8.200412:25
Predpoklama, ze mas na mysli ne cenu wafferu (1 rezu, oplatky), ale 1 celeho toho "salamu". ze ktereho se ty waffery rezou.
Odpovědět0 0
ViP
|
20.8.20048:55
Ted jse jenom o to, jak dlouhy ten salam je..:)
pri prechodu ze 130nm/200mm waferu na 90nm/300mm waferu se vyrobi cca 5x vice cipu a rika se, ze to usetri 30-40% nakladu. Jsou to sice reklamni udaje, ale alespon neco. Pokud nekdo natrefi na neco podobneho v kombinaci prechod 130nm/300mm na 90nm/300mm a jeste k tomu ceny stejneho cipu vyrobeneho 2ma techn. mohli bychom se zhruba dostat k tomu, jestli se opravdu nevyplazi ty cache zvetsit.
Odpovědět0 0
ViP
|
20.8.20049:30
asi jsem to napsal blbe,k nicemu kloudnemu se nedobereme. Tech par mm2 navic se asi opravdu pri zohledneni vsech skutecnosti nevyplati.. (jinak by to samozrejme vyrobci davno udelali)
Odpovědět0 0
J
|
20.8.200416:17
to Vip: nejsi nahodou VIPER (kdysi SH)?
Odpovědět0 0
¨ViP
|
20.8.200417:55
Ne:)
Odpovědět0 0
Odstraněno redakcí
|
27.8.20046:53
Příspěvek byl odstraněn redakcí pro použití vulgárních výrazů.
Odpovědět0 0
random
|
17.8.200415:41
I přes všechny ty drobné chybky, super článek. Souhlasím s víše psanými požadavky na pokračování.
...,a proto uděluji Eagleovi ocenění "Trefa SVĚT hardware" ! :-)
Odpovědět0 0
random
|
17.8.200415:43
! oprava ! ... víše, čti výše !
Odpovědět0 0
Clanek je dobrej, ale trosku mi prislo, ze autor plave v pojmech vlakno(thread) a proces. To co ukazuji Windowsy ve spravci uloh jsou skutecne procesy, nikoliv vlakna jenz jsou soucastmi procesu. Diky tomu jsem taky nepochopil poznamku pod obrazkem "Správce úloh systému Windows informuje o desítkách threadů,
kolik z nich ale skutečně procesor vytěžuje?". Jinak musim souhlasit s DavesManem, ze vetsina dnesnich aplikaci vlakna bohate vyuziva, uz jenom kuli tomu ze ta synchronizace neni zas az tak tezka, staci to spravne rozmyslet :) a kuli tomu, ze to obcas dost usnadni programovani (napriklad jedno vlakno ceka na vstupy a jine pracuje s jiz nashromazdenymi daty). No a pak me jeste trosku zarazilo naopak to, ze dual-core se vytvori jednoduse tak, ze se slepi 2 procesory k sobe ... Takhle to podle me tedy uplne nejde. Tady prave nastava ten problem se synchronici dat jenz jsou ulozeny ve spolecne cache pameti a vznika nebezpeci nechteneho prepisovani dat jinym procesorem a nebo naopak cekani vysledek. To se musi resit dalsim specialni logikou, to se neudela "jen tak". No ale jinak to bylo dobry. Dobrej clanek.
Odpovědět0 0
ALF
|
17.8.200414:10
No esli jsem to dobre pochopil tak prepsani spolecne cache nehrozi pac ma kazdy svou vlastni napr. tedy normal Prescott 2MB L2 => DualCore Prescott 4MB L2...
Odpovědět0 0
No, teď NECHCI kecat, nejsem fanda Intelu, takže toho o nich moc nevim, ale mam takovej pocit, že třeba takový HyperThreading P4ky mají L2 cache sdílenou, nebo ne? Jestli se pletu, tak mě nekamenujte a opravte...:-)
Odpovědět0 0
no ono jde o to, ze se musi ty jadra nejak domluvit, predat si vysledky, pokud spolupracuji naprklad na nejakych podukolech vetsi ulohy, takze musi opet pristupovat do nejake spolecne pameti, kde si mezivysledky predavaji ... no a musi se zajistit, aby to nejak fungovalo :))
Odpovědět0 0
ALF
|
17.8.200414:59
Jo tak na tom neco bude.... Mozna to autor pojal jen tak zjednodusene aby to pochopil i lajk....
Nikde ale o tom moc informaci clovek nenajde... Jediny co jsem vycuchal je o procesoru Dempsey. ten ma mit mezi jadry jakysi logicky mustek.... to ale souvisi s pristupem k FSB a ne cache...
Odpovědět0 0
No ta FSB to je dalsi vec ... ale vzhledem k tomu, ze jsou to dve jadra jednoho procesoru a ne dva procesory to problem neni. Ikdyz teoreticky kdyby to byly dva procesory, mohli mit cache az za sbernici, ale to by bylo a pomale a v tomto pripade budou mit cache pred sbernici a to prave asi sdilenou s nejakym rizenym pristupem do ni, aby nedochazelo k chybam(prepisovani, cteni neplatnych dat) a nebo dve oddelene, mezi kterymi ovsem potom musi probihat nejaka synchronizace, aby se mohla jadra mezi sebou domluvit - coz je mozna tezsi nez ta spolecna cache s rizenym pristupem, ale to uz jen koukam do duhovy koule, ponevac o tom moc nevim ...
Odpovědět0 0
ALF
|
17.8.200415:40
No u te FSB jde pry hlavne o to aby se o ni dve jadra netahali... Pry je to dost velika zatez a neni mozne pouzit tak vysokou frekvenci FSB. Priklad byl aby jsme si vsimli ze 1P P4 system ma FSB 800, 2P Xeon ma jen 533 a 4P Xeon dokonce jen 400MHz FSB a kompenzuji to velikou L2 cache....trend je pry cim vic CPU v systemu tim vice cache musi kazde CPU mit. taky jde o to ze kdyz budou chtit obe jadra naraz data z RAM tak proste jeden musi cekat.... a to taky musi byt nejak rizeno. jak by se jinak mezi sebou domluvili.
U AMD je to trosku jinak tam je pametovy radic v CPU, u Dual Core AMD je jeden 128-bit radic pro obe jadra.Zde je mozna nejaka ta vykonova ztrata.
Jinak se ale vsude tvrdi ze udelat DualCore vlastne neni nic tezkeho
Odpovědět0 0
Odstraněno redakcí
|
27.8.20046:37
Příspěvek byl odstraněn redakcí pro použití vulgárních výrazů.
Odpovědět0 0
tak jsem konecne nasel, jak to s tima dvoujadernejma procesorama a cache je. A to primo tady na SH, stacilo chvili pockat na jejich uvedeni :). Strucne tedy - obe varianty jsou mozne - sdilena x nesdilena cache - pokud se pouzije nesdilena, domlouvaji se jadra za pouziti pameti RAM. Podrobnejsi info zde
https://www.svethardware.cz/art_doc-8C0087EDFC41E9CFC1256F0500680580.html
Odpovědět0 0
Na synchronizaci opravdu nic těžkýho neni. Stačí si akorát přečíst / uvědomit v čem se liší Semaphory, Mutexy, Eventy, Critical sections a naučit se používat funkce s nimi související.
To, že je nutné si dopředu rozmyslet, kde a jak je použít je holý fakt, ale tohle platí o algoritmech obecně, nejen o synchronizaci vláken.
BTW. samozřejmě je pravda, že správce úloh zobrazuje běžící procesy, nikoliv (jejich) vlákna!
Odpovědět0 0
Jakub Hegenbart
|
7.9.20061:39
Odpovědět0 0
noname
|
17.8.200416:35
Spravce uloh zobrazuje kazdy proces na samostatnem radku a pocet vlaken konkretniho procesu je ve sloupecku Podprocesy.
Odpovědět0 0
Tak techto clanku bych opravdu snesl hodne a souhlasim s vyse uvedenymi tematy k dalsim clankum. Fakt super clanek, doufam ze jeste bude mit nejake pokracovani.
Odpovědět0 0
tiez sa pripajam k ziadosti o rozobratie prinosov 64 bitov, porovnanie ich implementacie u Intelu a AMD, prinosov rozdielov oproti 32 bitom, nacrtnut moznosti co sa otvaraju vyvojarom a odhadnut ocakavany prinos/zrychlenie v roznych aplikacnych oblastiach especially v hrach :o) vopred dakujem za putavy a informacne bohaty clanok :o)
Odpovědět0 0
Velmi dobry clanek, jen me mrzi, ze do neho nebyly vice zahrnuty procesory AMD, protoze dle meho nazoru jsou v porovnani architektury/vykon pred Intelem a pouziti 64b v desktopu take vybizi k popsani jejich vyhod/nevyhod v porovnani s konkurencnimi technologiemi. Zajimave by bylo take porovnat x86 procesory a G5..... ale fakt svely clanek
ps- pokud mam zaply kompl 24 hodin denne .... sakra to bude masny ucet :-(
Odpovědět0 0
No, trochu bych si dovolil nesouhlasit s tím, že 95% aplikací je single-threaded. Stačí se podívat (například pomocí Sandry).... moje aktuální situace: MS Outlook 14 vláken, MSIE v kterym teď píšu příspěvek rovněž 14 vláken, AVG7 má 6 vláken, atd. Samozřejmě se to týká i her - ty také většinou využívají více vláken už jen pro to, že je to (sice složítější napsat) ale ve finále logičtější a přehlednější, např. jedno vlákno má na starosti rendering scény, druhé mu připravuje data, třetí se stará o zvuk, atd. Samozřejmě musejí být synchronizována, těžko můžu něco renderovat, když ještě nemám "z čeho", ale i tak to přináší výhody protože zatím co jedno vlákno počítá geometrii, druhé mezitím čistit frame-buffer, nastavovat render-staty, připravovat vertex- a index- buffery atd. Tady bych viděl výhodu dual-core (nebo i klidně quad-core; myslim si, že žádné jádro by se nenudilo:-))
Odpovědět0 0
Aphid
|
19.8.200417:49
Vetsinou je to tak ze ty vlakna na sebe cekaji, nejsou v signalizovanem stavu, takze najednou stejne v ramci jednoho procesu jede jenom jedno vlakno.
Napsat neco mulitthreadove treba ve VC++ rozhodne neni prehlednejsi, na to zapomente.
V tom vasem prikladu "jedno vlákno má na starosti rendering scény, druhé mu připravuje data, třetí se stará o zvuk" ... to je spatny priklad, neplynou tu zadne vyhody z multithreadingu, jsou to na sobe zavisle procesy.
Cisteni framebufferu a pod ... tady uz je stejne exekuce oddelena tim ze mate graficky akcelerator, pro nejz je to nekolik malo prikazu, multithreading v CPU v tomhle pripade nic neusetri, vice jader by nepomohlo.
Odpovědět0 0
"Napsat neco mulitthreadove treba ve VC++ rozhodne neni prehlednejsi, na to zapomente."...záleží na tom, kdo to píše. Sám jsem pár aplikací psal .. nový worker-thread -> nový zdroják -> dobře okomentovat...nevidim v tom problém. Samozřejmě, k dobře (přehledně) napsanému programu nepotřebuju multithreading...prase napíše nepřehledně i "Hello world" a naopak.
"to je spatny priklad, neplynou tu zadne vyhody z multithreadingu, jsou to na sobe zavisle procesy." - samozřejmě, že jsou, většinou na sebe vlákna "někde" čekají, nicméně se to stejně používá, protože se ušetří alespoň nějaký čas (proto HT taky nezdvojnásobuje výkon ve hrách, ale nárůst se pohybuje kolem 15-20%).
"tady uz je stejne exekuce oddelena tim ze mate graficky akcelerator, pro nejz je to nekolik malo prikazu"....cisteni framebufferu, dejme tomu, ale takový render-state bloky, vertex buffery,..no nevim, jestli jste někdy psal něco pod Direct3D, ale pokud to neni jen rotující trojúhelník, tak bych to jako pár příkazů nenazíval. (viz. dokumentace k DirectX SDK a doporučení, jak optimalizovat...)
Odpovědět0 0
WoodyIS
|
4.9.200410:11
Neco uz jsem pod DirectX psal.Konkretne engine pro Mafii, HD2 a WingsOfWar( tam i cast hry ). Bezne pouzivam thready na dekompresi OGG a "krmeni " sound streamu, dale na stream textur z HDD nebo animovane logo behem nahravani levelu ;-) Jsou to na sobe a na hlavnim threadu dostatecne nezavisle procesy, takze s tim bylo jen minimum problemu. Nedokazu si ale predstavit, ze bych delal neco s render staty (RS) nebo vertex/index bufery(VB/IB). Pokud se drzite rad nVidie a ATI, tak RS memite minimalne a VB/IB mate pripraveny od zacatku. Tady nevidime u vicejadrovych CPU zadnou vyhodu. Na co ale do budoucna planujeme vyuzit separatni CPU je treba asynchronni kolizni system, AI nebo fyziku. Hraci pripada celkem prirozene, ze se nepritel v ukrytu trosku zdrzi a nevyrazi ihned do protiutoku a druhe/n-te CPU zatim pomoci kolizi analyzuje okolni geomterii, pripadne promysli dalsi strategii. Zatim prvni CPU renderuje scenu a zpracovava pozadavky hrace.
Odpovědět0 0
vety_
|
20.8.200415:24
"Napsat neco mulitthreadove treba ve VC++ rozhodne neni prehlednejsi, na to zapomente"
By ma zaujimalo, v com pises multithreadove aplikacie.
Poznam kopec vyvojarov, ktori su nuteni pisat spickove multi-procesorove/procesove/threadove aplikacie pod rozne proprietarne kompilatory (embedded systemy, QNX, OS/2...) a neviem v com by zrovna VC++ malo byt horsie.
Pre Win32 API (teda aj Win32 synhronizacne prostriedky) sa zda VC++ najprirodzenejsou volbou, pretoze ho zostavili ludia v Microsofte. Osobne radsej pouzivam unix-like synchronizacie, kvoli lepsej portabilite aplikacii, nevidim vsak dovod nepouzivat VC++.
Odpovědět0 0
blecha2
|
17.8.200411:01
Predpokladam, kdyz nas, zajemcu ovyse zmninovanou problematiku v prispevcich bude vic, ze nam bude vyhoveno, bylo by to skvely, taky se neco dozvedet v cestine na netu a ne furt rajsovat po english :-/.
Odpovědět0 0
Gothrond
|
17.8.200410:48
Výborný článek, jeden z nejlepších článků od Eagla, co jsem četl. Myslím, že "Světu hardware" hodně prospělo, že pro něj píše Eagle.
To John.don: Máme odměřený příkon CRT 17" monitoru právě kvůli odběrům proudu a tepelnému vyzařování: 100VA a 50-60W činného.
Odpovědět0 0
ALF
|
17.8.20049:55
Dobrej clanecek, doufam ze bude vyhoveno zadostim lidicek vyse a bude to pokracovat... Mozna by pak nebylo od veci vyvolat diskusi ci hlasovani o moznych dalsich tematech kolem procesoru.
Napadlo me ze kdyz je jadro o mnoho teplejsi nez treba cache tak se vyrobci museji snazit aby se teplo z Core co nejrychleji presunulo napr. na cache a tim se jadro a) ochladilo a za b) celkove se teplo vice rozprostre. Nejspis uz vyuzivaji nejaka vlakna nebo tak neco ze?
Odpovědět0 0
Odstraněno redakcí
|
27.8.20047:06
Příspěvek byl odstraněn redakcí pro použití vulgárních výrazů.
Odpovědět0 0
ALF
|
27.8.200410:19
Odstraneno? si delate srandu ne? Nevsim jsem si vulgarnich vyrazu autora predesleho prispevku krome toho dop**elebl*áregistrace.Nebo je u Vas sproste slovo treba IBM, Nanotubes atd..?
btw s registraci ma potize vice lidi, takze misto odstranovani prispevku stezujicich si na tuto skutecnost by jste meli radeji problem resit...
Odpovědět0 0
Nezlob se, je tady jasně napsáno: "Upozorňujeme účastníky diskuzí, že příspěvky obsahující vulgární výrazy budou smazány." I když chápu, že můžou být problémy s registrací (sám jsem je před rokem taky měl), existuje slušnější cesta, jak vyjádřit svůj názor. Nestojím o to, aby se pod mými články vyskytovaly urážky, napadání či vulgární výrazy. Pokud se nemají diskuze zrušit úplně (postrádat je nebudu), musí se lidi naučit vyjadřovat rozumně. Zahraniční diskuzní fóra jsou jasným příkladem toho, že to jde.
Odpovědět0 0
Martik
|
17.8.20049:54
Jen více takových článků. Jen pro námět by se po porovnání specifik 16-32-64bit a jejich zpracování u Intelu/AMD/PowerPC/Transmeta hodil např. článek o ne-křemíkových technologiích...IBM svého času hutně investovalo do více či méně měděné technologie a tak dál, až třeba k neuronovým počům a jejich velmii zajímavému zpracování instrukcí...
Odpovědět0 0
blecha2
|
17.8.20049:06
Taky si myslim, ze by bylo dobre zde uvest nejaky clanek, ktery by navyseni vykonu pojednaval ze strany 16bit versus 32 bit versus 64 bit, treba jako volne pokracovani (lidi, ze to chcete taky). Vykonove skoky, zda 64 bit je dobry a v jakych typech vypoctu pomuze proti 32 bit, jake to ale ma nedostatky apod. Byly uvedeny obecne moznosti navyseni vykonu zlepsenim technologie a navrhu cipu a jinym zpusobem programovani, jeste by to chtelo do toho zakombonovat ty 16 x 32 x 64 bit a bylo by to perfekt. No a fajnsmekri by si mohli vydupat clanek o nastineni mozneho budouciho vyvoje odklonenim se od tradicni technologie vyroby (v clanku napr. zminene spoje s vyuzitim svetla), pote kvantove pocitace, bio atd. Stejne to bez techto veci, podle me, v budoucnu nepujde. Dnes se taky nevyrabeji osobni auta s nosnym ramem a drevenou vyztuhou karoserie, ale je to vsechno v podstate samonosny (uznavam ne moc dobrej priklad).
Odpovědět0 0
Ty auta jsou dobrej příklad ... lolek. Třeba budem zachvíli strkat do PC kristaly jako to dělají přátelé goaul'di ;)
Odpovědět0 0
John.Don
|
17.8.20048:15
Když to spočítáte, tak samostatný provoz počítače se 400watovým zdrojem (ideální pro Prescota) stojí:
400W * 6 hodin za den * 31 dní * 80% spotřeby / 1000 kilowat * 5kč za kilovathodinu = je cca 300kč měsíčně.
Odpovědět0 0
John.don
|
17.8.20048:33
Jo a nepočítám se spotřebou monitoru. Ta také není zrovna malá.
CCA 200Watů.
Odpovědět0 0
To máš na stole pořádnou "krávu" :-)
Moje 19" pure flat má max. příkon 130W.
Odpovědět0 0
Lubrikant
|
17.8.200420:22
budocnost je jednoznacne v LCD a ty zerou tak max 30-45W takze to trochu kompenzuje :))
TO AUTOR CLANKU:
co je to za pekne modre schema ? da se to nekde stahnou v XP mam jen 3 a tohle tam neni
Odpovědět0 0
ASUS
|
17.8.200421:25
no já bych se možná hádal i s tim odběrem 400W, těch 400W si přece zdroj bere když je maximálně zatížen ne? A protože CPU a ani Graf. karta nejedou vždy (celou hodinu) na maximum, ale povětšinou jenom jeden z nich na plno, nebo třeba jeden na půl a druhý na plno (či každý z nich skoro vůbec) tak bych řekl, že odběr bude tak 250W MAXIMÁLŃĚ, no a když běží PC hodinu a vůbec nic nedělá, tak si myslim, že tak kolem 200W...
Na druhou stranu, možná mi někde něco uniká a plácám nesmysl... ale zase kamarád to jednou měřil (Athlon 2400+, GeForce 3Ti) a při nic nedělání asi 150W a při 3DMark2001 kolem 200W...
docela by mě zajímalo jak to teda je... dík za vysvětlení...
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
17.8.20047:25
Docela by mně zajímaly rozdíly mezi X86 a PowerPC. G4ka už taky běhá na 1,5 GHz a přitom má spotřebu 3-6 W (možná max. 10W) a výkon má při stejný frekvenci o dost vyší než X86. Jestli by cesta nevedla tudy.
Odpovědět0 0
wrah
|
19.8.20041:52
žeby v tom výkonu měly svůj podíl věci na pc neznámé? Například možnost zpracovávat instrukce 128 bitově, víc jader, výpočetních jednotek a podobně? Nějak tak to asi bude. a díky nižšímu taktu to holt míň žere
Odpovědět0 0
ALF
|
19.8.200410:25
Je treba si uvedomit ze spotreba cipu neroste linearne s frekvenci... Spis bych rekl ze roste exponencialne.
Muj Celer 1,2G na zakladnim taktu zere taky jen cca 25 - 30W.
btw. nemyslim si ze by maximum G4ky na 1,5G bylo jen 10W pocitam spis tak 15 - 20W (nejsem si ale jistej) coz se da stale fpoho uchladit pasivakem.G5ka uz ma vyrazne vyssi spotrebu nez G4, teda pokud se nepletu :)
Odpovědět0 0
Asi má výrazně větší spotřebu když to chladí vodou.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
20.8.20046:19
Nešlo tam o teplotu ale o hluk. U 2xGP5 žere každá tušim něco kolem 50-70W, což se dá vzduchem chladit fpohodě ale Apple vždycky dělal tichy a trvanlivý počítače. A chtěj se lišit. Věřim tomu že tohle bude fungovat zi za 10 let kdežto vzduchem by asi nevydržely.
Odpovědět0 0
anonym
|
20.8.200420:38
Nova verze PowerPC 970FX vyrobeny 90nm technologii "zere" pri 2GHz kolem 20-25W!!!
Vykonem predci jakykoliv x86 procesor, ale pokud to chces srovnat, tak jedine
s P4 3.6GHz, ktera zere kolem 100W, ne-li vic. Vykon P4 jde naprazdno, ma umele
vyhnanou frekvenci diky hodne hodne hluboke pipeline procesoru apod. ale tim
se netrapte...
Odpovědět0 0
wrah
|
20.8.200421:09
vem si jaky byl vykon vaxu v roce cca 75-8 a jaky ma dneska pentak. Vzdyt vede ten vax. Sice stal M dolaru, ale ten rok vyroby.... spis by bylo lepsi se ptat kam zmizela tahle technologie
Odpovědět0 0
Já bych naopak řekl, že spotřeba roste lineárně s frekvencí a exponenciálně s napětím. Někde jsem viděl vzorec, ale musel bych pátrat v paměti, kde to bylo.
Odpovědět0 0
Odstraněno redakcí
|
27.8.20046:24
Příspěvek byl odstraněn redakcí pro použití vulgárních výrazů.
Odpovědět0 0
Zdeněk Kabát:
W = U^2 * f * c
kde
W=příkon(výkon)
U=napětí
f=frekvence
c=parazitní kapacity tranzistoru (mezi hradly Source,Drain,Gain)
- vzorec pro CMOS tranzistory. V CPU jsou v podstatě CMOS (pokud vím).
doprdeleblbaregistrace:
Mno nevím přesně jak to je, ale to by napájecí část musela držet proud dle CPU "nauzdě". Prostě chovat se jako proudový zdroj a to je blbost, protože napájecí část je napěťový zdroj. Při stabilním napětím aby mohl být větší odběr proudu logicky muší být menší impedance. Ono je to trošku složitější, protože jde o impedanci a né odpor a CMOS tranzistory mají největší spotřebu ve stavech přechodů (kde je v podstatě skrat), ale tak nějak by to mělo být. Přád by mělo platit U=Z*I a pokud je U stabilní a proud roste, tak impedance musí logicky klesat.
Odpovědět0 0
navstevnik
|
27.8.200418:40
Pri stabilnim napeti a konstantni impedanci lze vykon menit jen frekvenci. Nove procesory maji skutecne nizsi impedanci spoju (treba medene procesory s Cu interconnectem maji nizsi odpor vedeni mezi tranzistory) , kapacita mensich novych tranzistoru je mensi, ale kdyz vezmu procesor do ruky jako hotovy kousek, tak pro ucely mereni spotreby ho beru jako urcitou konstantni impedanci a podle zmeny napeti ci frekvence jsem schopen si spocitat jakou bude mit pri jinych napajecich parametrech. Nove procesory, kde velka cast spotreby bude leakage current, budou mit spotrebu slozenu z vice slozek (coz sice ted je take, ale dynamicka slozka hraje asi nejvetsi roli). Predpokladam, ze i leakage current bude pri konstantni impedanci prechodu tranzistoru mit povahu takovou, ze nam ohmuv zakon vystaci. K tomu se prida ten proud nutny k nabijeni.vybijeni kapacit tranzistoru - to je ta dynamicka slozka.
Takze treba Pentium 4 na 65nm muze mit napajeci napeti 1V, proud 170A, leakage current (proste ohrivacka jako je treba opekac topinek) 30% celk. spotreby, 70% (treba 95W) bude dynamicka spotreba dana kapacitou tranzistoru.
Odpovědět0 0
ptipi
|
17.8.20043:54
Vynikající článek. Je dost poučný a přitom mu porozumí i lidé bez vysoké školy elektrotechnické. Našel jsem tam ale dvě chyby (spíše překlepy). Na druhou si ale teď za boha nevzpomenu a číst článek znovu se mi nechce. Tak aspoň tu jednu :
"Velká množství cache se "investovaly" především do veliké cache." mělo být spíše "Velké množství TRANZISTORŮ se "investovalo" především do veliké cache".
Odpovědět0 0
Jo takový články se mi líbej protože se tam dovim zajímavý věci o kterých nic nevim :-) . Docela bych uvítal i článek na téma 64-bit co přinesou jaký sou jeho možnosti a tak. Athlony 64 sou jeslti se nepletu pouze jen 44bitové 32b+32b , ten si to skoušim přepočítávat a nák mi to nesedí:-/ .
Odpovědět0 0
Steven
|
18.8.200412:05
Athlon64 je plne 64-bitovy, v jednom taktu zpracuje celych 64 bitu
ty novy P4 jsou afaik 32 + 32bit - potrebuji 2 takty na 64 bitu (o delsi pipeline ani nemluvim)
Odpovědět0 0